Le blog de Laurent GUERBY

Vu chez New Economist :

[...] The authors attempted to replicate the results from 138 empirical articles in the Federal Reserve Bank of St. Louis Review. Of the 138 articles, 29 employed software they did not have or used proprietary data, and were excluded. Of the remaining 117, they were able to replicate only 9 of them: a lousy 8 per cent. In 2001 the National Research Council wrote that:

The ability to replicate a study is typically the gold standard by which the reliability of scientific claims are judged.

Judging by these results economics would not even meet a bronze standard, let alone gold. Many economists think that most articles are replicable, and hence the issue is not a matter for concern. They are wrong.

McCullough et al argue that the incentives for authors to comply with replication policies (or journal archives) are weak; many don't comply, and there are seldom any sanctions against them. The honour system of most journals simply don't work. They put the case for mandatory archiving of both data and program code: [...]

Lire les papiers cités, en particulier Do Economics Journal Archives Promote Replicable Research?.

Edifiant, non ?

Pub : bientot sur ce blog un compte rendu de mes aventures pour savoir pourquoi les données de prix brutes qui servent à calculer l'inflation sont gardées secrêtes, j'ai une réponse complète du BLS, et la discussion est en cours avec l'INSEE. (Petite) surprise, aucun des économistes chez qui je suis allé troller ne donne la vraie raison pour le BLS (c'est même plutot le contresens ...).

Guy Vallet (Hopital Marseille) dans son excellent blog intervient dans le débat sur les couts de l'hopital vs celui des cliniques :

Non, le privé n’est pas moins cher que le public

Chaque fois que les directeurs de clinique sont interrogés, notamment quand les cliniques sont en grève, ils assènent une contre-vérité sans être démentis, cela devient insupportable !

La semaine dernière, dans cette querelle de chiffres, la directrice de la Générale de Santé continuait dans cette même veine : « les hôpitaux publics coûtent deux fois plus cher que les cliniques privées et nous sommes pénalisés par la baisse des tarifs ». Elle oubliait au passage de rappeler que ce même groupe a enregistré des bénéfices records, en 2005 ! [...]

Il s'appuie sur un document de la FHF (PDF) qui est plein de statistiques intéressantes, qui mettent bien sur à mal les comparaisons (au mieux) simplistes de ceux qui prétendent nous "informer" sur la vraie économie que les gaulois ne comprennent pas (version debat2007).

Comme d'habitude, bidouilles comptables, ratios trompeurs sans véritable signification, bref la routine de l'idéologie pure.

Un article du journal Le Monde prète les paroles suivantes à Guy Canivet :

[...] Ou encore l'ouverture de la justice aux réalités économiques et sociales. "Il faut rendre intelligible le débat juridique pour la société, défend-il. Le juge américain rédige sa décision avec une optique pédagogique. Les nôtres sont écrites par des juristes pour des juristes." En 2001, fait exceptionnel, il est allé sur Europe 1 pour expliquer l'arrêt par lequel la Cour de cassation venait d'accorder l'immunité pénale au chef de l'Etat pendant son mandat : "La solution n'est pas excellente, c'est la moins mauvaise possible. Ce qui inspire nos décisions, c'est l'application du droit, la réalisation de principes juridiques." [...]

Si quelqu'un a plus de références sur ces débats je suis preneur :).

My diaries on the European Tribune:

• 20060820 Bush and the IRS
• 20060821 James Boyle on property cognitive bias
• 20060829 Who's making big bucks?
• 20060830 Property not always an optimal solution?
• 20060913 Joseph Stiglitz on IP
• 20060915 Stiglitz on energy and the public sector
• 20060916 Chris Dillow: Why I'm not a classical liberal
• 20060920 Stiglitz in IP take 2 : Give prizes not patents

Older diaries lists:

• v2
• v1

cactus fait un petit calcul : la corrélation dans le temps entre le budget relatif de l'IRS, c'est à dire le ministère des finances actuellement en France, et les parts des revenus des impôts suivant leur distribution (le 1% de ceux qui payent le plus, 1 a 5%, ...) et ce de 1985 a 2003.

Les résultats sont surprenants, avec un jeu de paramètre il trouve :

Top 1%       +0.82
1% to 5%     +0.82
5% to 10%    -0.73
10% to 25%   -0.91
25% to 50%   -0.92
Bottom 50%   -0.97

Petit rappel : la corrélation est un nombre entre -1 et 1 qui mesure la tendance de deux grandeurs à bouger dans le même sens, a 1 (100%) les deux grandeurs bougent exactement de concert, à 0.9 (90%) c'est presque pareil, a 0 et assez largement autour de zéro en pratique les deux grandeurs n'ont pas de relation évidente, et avec un signe moins c'est des tendances de plus en plus opposées jusqu'à -1 (-100%) ou les grandeurs ont des variations parfaitement opposées.

Bref, plus l'administration augmente le budget dédié aux collecteurs d'impots et plus se sont les riches qui payent relativement aux autres, et donc que plus l'administration Bush diminue relativement le budget des collecteurs d'impots moins les riches payent.

Le calcul est bien sur un peu simpliste (cactus défends ses choix dans les commentaires), mais c'est plutot frappant.

Si l'on en croit un communiqué de presse (PDF) du SNUI, la fraude fiscale (particulier et entreprises) représenterait en France 45 a 50 milliards d'euros par an, soit l'intégralité du déficit du budget de l'état (bien sur le SNUI prêche pour sa propre paroisse ici).

Pour illustration, rien qu'un seul type de fraude à la TVA coute quelques millards d'euros par an chez les UK, sans doute autant en France et des dizaine de millards à l'echelle de l'Europe.

La blogosphère économique, comme d'habitude :), se crèpe le chignon sur la millionième variation des allégements de charge, mais il ne faut pas oublier que si on cherche des moyens pour l'état, investir dans les moyens humains de recherche des fraudeurs du fisc est sans doute l'action la plus productive économiquement que le gouvernment puisse faire, et elle est de plus sans aucun doute porteuse d'une plus grande justice sociale - pour une fois que cela va dans le même sens - : le montant non payé par les fraudeurs étant payé par les honnêtes citoyens et leurs enfants pour la dette au dela d'une certaine limite.

La deuxième mesure la plus productive que peut décider le gouvernement est de véritablement simplifier le code des impots, c'est à dire non pas diminuer le nombre de tranche ni baisser les tranches les plus hautes par des moyens détournés, changements qui ne simplifient rien du tout à part dans le discours des idéologues et médias (qui prennent vraiment leurs auditeurs pour des abrutis sur ce sujet...), mais enlever les centaines (ou milliers) de niches fiscales qui elles complexifient vraiment le calcul de l'impot, rendent donc couteuses les vérifications et sont encore une fois injustes socialement car elles ne bénéficient pour la plupart qu'à de richissimes particuliers (tant qu'on reste dans les parties raisonnable de la courbe de Laffer bien sur). Celles qui sont utiles peuvent être remplacées par des versements directs qui ont l'avantage de la clarté et de bénéficier aux non-imposables qui en ont besoin.

Pour se convaincre de l'effet et du nombre de personne limité qui bénéficie des niches fiscales, un petit tour sur la déclaration agrégée en montant et en nombre est toujours instructif.

Et la troisième mesure est d'être un peu plus aggressif sur les prix de transfert utilisés par les entreprises entre leur différentes filiales, ça rapporte gros dans le dernier cas de ce genre par l'IRS et encore un peu plus de justice. HP, Dell, Microsoft ne font des bénéfices dans aucun pays d'Europe sauf en ... Irlande, surprenant ?

Avec une augmentation de la transparence sur laquelle je reviendrai, c'est pour moi ce qui devrait être tout en haut des programmes politiques et des actions du gouvernement. Le reste est moins important économiquement.

Qu'en pensez-vous ?

Ajout 20060926 0004 : un second billet de cactus sur le sujet, cette fois avec des précisions par type d'impôt

Via Peter Suber, un billet très interessant sur on the common sur l'absence notable de l'utilisation de la propriété intellectuelle dans la haute cuisine française :

A French chef whose restaurant is given an extra “star” in the famed Michelin Guide (on a scale of 1 to 5) can expect a flurry of new patrons, prestige and profits in the coming year. Similarly, restaurants that “lose” a star can see sales drop as much as 50%. Since there is so much money riding on the quality of food served in top French restaurants, why aren’t the recipes and food preparation techniques used by great French chefs protected by copyrights, patents or trade secret law? The answer, as explored in a fascinating paper by Emmanuelle Fauchart and Eric von Hippel, is that the social norms of the culinary professionals are a more effective tool for protecting the “proprietary” interests of top-flight chefs....Any chef who violates these norms is stigmatized or even ostracized by the community....

Von Hippel is the MIT professor who has long studied user-driven innovation, most recently in his book, Democratizing Innovation. (See my earlier post on this book.) Fauchart teaches at the Conservatoire des Arts and Metiers, in Paris. After sending out a detailed questionnaire to 485 French chefs who had been given some form of recognition by the Michelin Guide, Fauchart and von Hippel studied the 104 responses and conducted ten in-person interviews. In their paper, “Norms-based Intellectual Property Systems: The Case of French Chefs,” the researchers identified three strong social norms that assure that the culinary commons works effectively.

First, “a chef must not copy another chef’s recipe innovation exactly….The community acknowledges the right of a recipe inventor to exclude others from practicing his invention, even if all the information required to do so is publicly available.” Second, “if a chef reveals recipe-related secret information to a colleague, that chef must not pass the information on to others without permission.” And third, “colleagues must credit developers of significant recipes (or techniques) as the authors of that information.” [...]

Peter Suber nous rappelle au passage un des principes fondateurs de l'Open Access :

Community standards, rather than copyright law, will continue to provide the mechanism for enforcement of proper attribution and responsible use of the published work, as they do now.

Cette discussion est basée sur un papier intitulé Norms-Based Intellectual Property Systems: The Case of French Chefs.

Pour des alternatives saines à des pages de licences obscures, de brevets incompréhensibles, et de procés très chers pour soutenir l'innovation, une liste de lecture chez Siwssroll "Production collaborative entre pairs" (par votre serviteur dans les commentaires).

Une citation pertinente de Victor Hugo sur l'équilibre entre le public et les auteurs :

Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.

PS : "Open Sauce" est une référence au journal "The Inquirer".

AJout 20060913 2149 : Via techdirt, le milieu de la mode demande plus de protection(nisme) du gouvernement USA, discuté sur Against Monopoly et chez Greg Mankiw.

En Suède il y a des elections générales le 17 septembre 2006. Visiblement les suédois font honneur à leur réputation de pirates :).

D'après Forbes : SWEDISH VOTE Ruling Social Democrats accuse Liberals of hacking its computers

STOCKHOLM (AFX) - Sweden's ruling Social Democratic Party has reported hundreds of incidents of unauthorized computer access to the police, and alleges that 'someone linked to the Liberal Party' had hacked into its internal network, reported Dagens Industri.

The hacking enabled unauthorized people to view secret Social Democrat (SD) information about strategies and plans for the forthcoming Sept 17 election campaign.

Et ne pas oublier de lire aussi le manifeste du "parti pirate" suédois sur OSS Blog :

[...] Protected integrity in an open society

The development of technology has made sure Sweden and Europe stand before a fork in the road. The new technology offers fantastic possibilities to spread culture and knowledge all over the world with almost no costs. But it also makes way for the building of a society monitored at a level unheard of up until now. [...]

Vont-ils arriver à dépasser les 5% 4% ? Cela serait très interessant pour la suite du débat sur l'Europe et les rapports du citoyen au numérique.

Note: same post in english on European Tribune: Nasty Pirates in Sweden!

Ajout 20060906 2150 : plus de discussions sur Elections in Sweden, "Starvid" est membre du parti libéral suédois, "A swedish kind of death" membre du parti Pirate.