Dean Baker s'amuse à titrer "Antigua Threatens the United States with Free Trade" à la suite de la publication sur le New York Times d'un article intitulé "Gambling Dispute With a Tiny Country Puts U.S. in a Bind".

L'histoire est relativement simple : les USA passent une loi interdisant plus ou moins le jeu de hasard en ligne, et Antigua qui jusque la exportait des services de jeu de hasard en ligne (deuxième employeur de ce petit pays de 70 000 habitants après le tourisme) porte plainte contre les USA auprès de l'OMC (Organisation mondiale du commerce). Antigua gagne en première instance puis en appel, c'est à dire que l'OMC juge bien ces lois USA contraires au libre-échange tel que défini dans les traités qui la régisse. Comme les USA prétendent ne rien avoir à modifier à leur législation, Antigua veut maintenant imposer des sanctions économiques contre les USA, d'un peu plus de 3 milliards USD (montant estimé des dommages à son économie du fait de la loi USA).

Et c'est la cela devient intéressant car Antigua, qui en pratique ne peut pas faire grand chose au niveau de son commerce direct avec les USA, demande à l'OMC de l'autoriser à passer outre les droits de propriété intellectuelle des USA. C'est à dire par exemple le droit de mettre en ligne des films, des chansons ou des logiciels d'ayant-droit USA sans demander l'autorisation et sans compensation.

D'après le NYT :

[...] “Geneva is certainly buzzing about this case,” said Lode Van Den Hende, an international trade lawyer with the firm of Herbert Smith in Brussels.

One reason for all the interest is the David-and-Goliath aspect of the case. Another is that the dispute, as the trade organization’s first to deal with the Internet, is likely to serve as a major precedent in establishing rules of commerce in an online age and dealing with such prickly issues as China’s attempts to block online content it finds offensive.

Yet another reason the fraternity of trade lawyers and experts are so closely watching the case, Mr. Van Den Hende said, is “that the U.S. is not behaving as one would expect.”

“One day they’re out there saying how scandalous it is that China doesn’t respect W.T.O. decisions,” he said. “But then the next day there’s a dispute that doesn’t go their way and their attitude is: The decision is completely wrong, these judges don’t know what they’re doing, why should we comply?”

[...]

The United States has exhausted its appeals, so Mr. Mendel and lawyers for the United States are arguing over the extent of damages that Antigua has suffered.

Antigua presents a particularly thorny challenge. To balance the scales, a country that wins a W.T.O. case typically demands trade penalties equal to its losses as compensation. But Antigua is so small that any ordinary trade sanctions would barely register in the United States.

“Compensation is not a check in the mail,” Professor Jackson of Georgetown said. “It’s the right to raise trade barriers against the country in violation.” Whatever trade barriers Antigua imposed, he said, “would feel like a pin prick.”

To get around that limitation, Antigua is seeking the right under international law to violate American intellectual property laws.

Only once has the trade organization done so, with Ecuador, though Ecuador never actually took advantage of that power. It was used instead as a cudgel to force Ecuador’s opponents to back down.

“This is all new territory,” said Simon Lester, who worked in the appeals unit of the W.T.O. before helping to found WorldTradeLaw.net, which provides legal analysis of trade law disputes.

Mr. Lester expects Hollywood, the music industry and software makers like Microsoft to press Washington to work things out with Antigua. [...]

La propriété intellectuelle est bien sur la pire forme de barrière douanière anti libre-échangiste anti-libérale qui existe actuellement puisqu'elle aboutit à l'interdiction pure et simple d'importer un bien ou un service qui contrefait un brevêt déposé dans le pays importateur, soit l'équivalent d'un droit de douane infini.

La plupart des économistes qui sont prêts à se battre héroiquement jusqu'à la mort avec un public ignare des bienfaits que la "science économique" attribue au libre-échange (lire mon billet salades et tomates sur le sujet) dès qu'un gouvernement menace l'établissement d'un droit de douane de 1 ou 5% sur des T-shirts, sont totalement silencieux dès qu'il s'agit de propriété intellectuelle même si cela veut dire établissement de droits de douane presque infinis !

Et pour un impact nul à négatif sur l'économie, pour citer un libéral qu'on ne peut soupçonner de gauchisme sur les "bienfaits" prétendus de la propriété intellectuelle :

Just to illustrate how great out ignorance of the optimum forms of delimitation of various rights remains - despite our confidence in the indispensability of the general institution of several property - a few remarks about one particuilar form of property may be made. [...]

The difference between these and other kinds of property rights is this: while ownership of material goods guides the user of scarce means to their most important uses, in the case of immaterial goods such as literary productions and technological inventions the ability to produce them is also limited, yet once they have come into existence, they can be indefinitely multiplied and can be made scarce only by law in order to create an inducement to produce such ideas. Yet it is not obvious that such forced scarcity is the most effective way to stimulate the human creative process. I doubt whether there exists a single great work of literature which we would not possess had the author been unable to obtain an exclusive copyright for it; it seems to me that the case for copyright must rest almost entirely on the circumstance that such exceedingly useful works as encyclopaedias, dictionaries, textbooks and other works of reference could not be produced if, once they existed, they could freely be reproduced.

Similarly, recurrent re-examinations of the problem have not demonstrated that the obtainability of patents of invention actually enhances the flow of new technical knowledge rather than leading to wasteful concentration of research on problems whose solution in the near future can be foreseen and where, in consequence of the law, anyone who hits upon a solution a moment before the next gains the right to its exclusive use for a prolonged period.

The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, 1988 (p. 35) Friedrich von Hayek

Note pour les gouvernements : il suffit de déposer un brevêt sur les T-shirts et de prétendre que les T-shirts du pays X sont couvert par le brevêt pour interdire leur importation sans réveiller les bataillons d'économistes médiatiquement enragés. Oui c'est pareil mais ce n'est pas grave. Enfin sauf pour les millions de victimes de maladies diverses qui ne peuvent avoir accès aux médicaments nécessaire au prix de marché libéral, mais en général c'est dans le sud donc finalement peu important...

Idéologie et hypocrisie donc.

Ajout 20070929 1546 : Un article de Techdirt "Would A $100 Billion Fine Get The US To Pay Attention To Antigua's WTO Win?" sur le sujet.